Зао тандер договор аренды

В соответствии с п. Согласно п. Руководствуясь п. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД. ГГГГ в соответствии с которым п.

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2015 года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2015 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: Судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны шифр судьи 2-400 , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной А. Чкаловск, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г. Чкаловск, о признании договора аренды недействительным, при участии в судебном заседании представителей: от истца: Баландина Е. Чкаловск, ул. Пушкина, д. ИП Кокина Н.

Дело № не определено

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Л. В судебном заседании приняли участие представители: - индивидуального предпринимателя Денисова Владимира Ильича - Денисов В. Истец также просил взыскать с ответчика судебные издержки по оплате оценки рыночной стоимости причиненного ущерба в размере 28 500 руб. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 760 008 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом АО "Тандер" апеллянт обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе АО "Тандер" ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, указывает следующее. Суд первой инстанции не учел, что кровля, на восстановление которой с ответчика взысканы денежные средства, относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, поскольку является крышей над пристроенным к многоквартирному жилому дому помещением.

Вывод суда о замене ответчиком крыши объекта с металлической на рулонную не основан на представленных в материалы дела доказательствах, поскольку при заключении договора аренды от 01.

Согласно техническому паспорту на 2001 год вид кровли был - рубероидная на битумной основе. Кроме того, об обстоятельстве наличия рубероидной крыши истцу должно было стать известно не позднее даты заключения договора аренды от 01.

Суд не учел, что в акте от 01. Ответчик вернул помещение истцу по акту приема-передачи от 29. Как полагает апеллянт, за двухмесячный период использования помещение не могло из состояния "отличное, не требующее ремонта" перейти в состояние "неудовлетворительное, требующее проведения ремонта". Таким образом, вывод суда о том, что ответчик вернул имущество в состоянии, не соответствующем требованиям закона несостоятелен, поскольку акт приема-передачи объекта в аренду обществу "Тандер" составлен без указания состояния передаваемого помещения, что исключает возможность установить факт возврата имущества с нарушением правил, установленных ст.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчиком были дополнены основания обжалования следующим доводом. Судом при определении размера убытков не учтено, что в стоимость работ по ремонту помещения, размер которой установлен заключением эксперта Кондрух Ю.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца с указанными доводами не согласился. Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Денисовым В. Сибай, пр. Горняков, 40 п. Если объект аренды в результате действий арендатора или непринятия необходимых мер окажется в аварийном состоянии, то арендатор восстанавливает его своими силами и возмещает причиненный ущерб п. Согласно п. С получением письменного согласия арендодателя произвести перепланировку, переоборудование объекта, если при их проведении не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, в котором находится объект п.

При передаче объекта арендатору в акте приема-передачи отражается техническое состояние объекта аренды на момент передачи, его недостатки, необходимость ремонта п. По окончании срока действия договора аренды арендатор обязан вернуть объект аренды с учетом нормального износа объекта п. Договор заключается сроком на 5 лет п. Пунктом 6. Горняков, 40 без указания его технического состояния т. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 31.

После истечения срока действия договора от 01. Пунктом 5. В силу п. По акту приема-передачи от 01. Необходимость проведения ремонта не требуется" т. По акту приема-передачи от 29. В тексте акта имеется дописанная от руки за подписью арендодателя фраза: "... ИП Денисовым В. Не исполнение изложенных в претензии требований явилось основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковое требование, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия оснований для возложения на АО "Тандер" ответственности в виде возмещения убытков, связанных с необходимостью восстановительного ремонта арендованного имущества в той части, которая признана судом обоснованной. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает судебный акт подлежащим изменению.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере пункт 1. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - Гражданский кодекс.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий основания возмещения убытков : факта причинения вреда и его размера; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда. Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства.

Требования истца основаны на имевшихся между сторонами правоотношениях по договору аренды, в силу чего подлежат применению положение ст. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего кодекса пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса. В силу ст. Именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.

Вместе с тем при обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать обстоятельство ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по возврату помещения в состоянии не соответствующем условиям договора либо требованию нормального износа. Факт возврата помещения в ненадлежащем состоянии не соответствующем требованиям нормального износа подтвержден представленным в материалы дела Актом осмотра N 1 от 13.

Кроме того, этим же актом установлены обстоятельства устройства дополнительных перегородок и заделывание дверных проемов кирпичом и ДСП т. Несоответствие состояния помещения требованиям нормального износа подтверждено также данными фотофиксации, сделанной оценщиком Муртазиной Э.

Из материалов дела следует, что помещение находилось во владении ответчика постоянно начиная с 12. При этом пунктом 3. Вместе с тем пунктом 4. По смыслу названных пунктов следует, что при возврате имущества арендатор был обязан привести объект в первоначальное, существовавшее до момента переустройства перепланировки состояние.

В соответствии с договорами аренды от 01. Доказательств наличия согласия арендодателя на заделывание дверных проемов и устройство дополнительных перегородок, не поименованных в техническом паспорте помещения, ответчиком не представлено. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о виновном неисполнении арендатором условий договора аренды и наличии причинной связи между таким неисполнением и возникшими у истца убытками, составляющими стоимость ремонта помещения.

Горняков, д. Вместе с тем судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда о наличии оснований для возложения на ответчика расходов по ремонту кровли по следующим основаниям. Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд первой инстанции установил, что по состоянию на 17. Установив, что владение спорным помещением осуществлялось ответчиком непрерывно начиная с 12. Вместе с тем, делая указанный вывод, суд не учел, что впервые договор аренды спорного помещения был заключен между сторонами по истечении полутора лет с момента составления технического паспорта 17.

Доказательств того, что на момент передачи помещения во владение ответчика в феврале 2007 г. Более того, из материалов дела следует, что при заключении договора аренды от 01.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о том, что арендодатель, начиная с 01. До момента предъявления настоящего иска в ноябре 2015 года с требованием к арендатору о приведении кровли в состояние соответствующее техническому паспорту от 17.

Объективных доказательств того, что конструкция кровли была изменена именно в результате действий ответчика, истец суду не представил.

Довод истца о наличии устной договоренности, согласно которой арендодатель разрешил заменить крышу при условии последующей замены крыши на металлическую, документальными доказательствами не подтвержден.

Ссылка суда на то, что для собственника помещения нецелесообразно производить замену металлической крыши на рулонную, основан на предположениях. При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания ответчика виновным в изменении конструкции кровли с "железная по стальному каркасу" на "рубероидная" и, соответственно, возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков в размере рыночной стоимости ремонта кровли в сумме 363 588 руб.

При названных обстоятельствах доводы подателя жалобы о том, что кровля, на восстановление которой с ответчика взысканы денежные средства, относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, а также о пропуске истцом срока давности по требованию о возмещении стоимости восстановления кровли не имеют самостоятельного правового значения. Довод апеллянта о том, что в акте от 01. Поскольку исковое заявление ИП Денисова в части требования о взыскании убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта помещения, основано на нормах закона статьи 15, 393, 622 Гражданского кодекса и подтверждено надлежащими доказательствами, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с АО "Тандер" убытки в размере 396 420 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде статья 101 АПК РФ. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей , и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статья 106 АПК РФ.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны часть 1 статьи 110 АПК РФ.

При определении суммы подлежащих возмещению расходов суд апелляционной инстанции применяет принцип пропорциональности исходя из размера удовлетворенных требований. Оснований для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного выше, решение по настоящему делу подлежит изменению на основании пункта 3 несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела части 1 ст. Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено. В дело представлено доказательство оплаты ответчиком государственной пошлины в размере 3000 руб. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции постановил: решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Исковые требования индивидуального предпринимателя Денисова Владимира Ильича удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества "Тандер" в пользу индивидуального предпринимателя Денисова Владимира Ильича убытки в размере 396 420 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Денисова Владимира Ильича в пользу закрытого акционерного общества "Тандер" расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 14 013 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Денисову Владимиру Ильичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 001 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Денисова Владимира Ильича в пользу закрытого акционерного общества "Тандер" 3000 руб. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия изготовления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Договор аренды помещения под бизнес. Регистрация и как правильно это сделать.

В период с по руководство АО «Тандер», исполняя условия заключенного договора аренды № от. ЗАО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Волгаторг" о понуждении к заключению договора аренды указанного.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Л. В судебном заседании приняли участие представители: - индивидуального предпринимателя Денисова Владимира Ильича - Денисов В. Истец также просил взыскать с ответчика судебные издержки по оплате оценки рыночной стоимости причиненного ущерба в размере 28 500 руб. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 760 008 руб. Не согласившись с принятым судебным актом АО "Тандер" апеллянт обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе АО "Тандер" ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, указывает следующее. Суд первой инстанции не учел, что кровля, на восстановление которой с ответчика взысканы денежные средства, относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, поскольку является крышей над пристроенным к многоквартирному жилому дому помещением. Вывод суда о замене ответчиком крыши объекта с металлической на рулонную не основан на представленных в материалы дела доказательствах, поскольку при заключении договора аренды от 01. Согласно техническому паспорту на 2001 год вид кровли был - рубероидная на битумной основе. Кроме того, об обстоятельстве наличия рубероидной крыши истцу должно было стать известно не позднее даты заключения договора аренды от 01. Суд не учел, что в акте от 01. Ответчик вернул помещение истцу по акту приема-передачи от 29. Как полагает апеллянт, за двухмесячный период использования помещение не могло из состояния "отличное, не требующее ремонта" перейти в состояние "неудовлетворительное, требующее проведения ремонта".

Все они касаются ответственности арендаторов. По сути, "Магнит" выступил на стороне всех арендаторов города, которых штрафовали или могли бы оштрафовать за неисполнение правил.

Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении иска областного управления ФАС о расторжении договора, по которому ЗАО "Тандер" торговая сеть "Магнит" взяло в аренду у индивидуального предпринимателя Михаила Кузнецова помещение под свой новый магазин в Южском районе Ивановской области, сообщил в пятницу РАПСИ представитель суда. Антимонопольное ведомство требует в суде применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде принудительного расторжения договора аренды между ответчиками "Тандером" и Кузнецовым и возврата полученного по этому договору имущества. Как ранее пояснила агентству "Прайм" замначальника профильного управления ФАС Екатерина Урюкина, это первый случай, когда ФАС подает в суд на торговую сеть по подобному основанию. Собеседница агентства уточнила, что раньше уже были расследования, но до суда они не доходили, так как выяснялось, что договор о покупке или аренде помещения был заключен еще до вступления закона о торговле в силу.

Москва, ул. Булатниковская, д.9

Одно дело, если они были запланированы при строительстве изначально, но совсем другое, когда под розничную торговлю начинают переделывать жилые помещения. И ладно бы ещё под промтовары, а то ведь под продуктовые магазины с шумными кондиционерами и холодильным оборудованием Кто вернёт дому 76 на улице Ломоносова прежний вид? Перепланировка квартир первого этажа под магазины и офисы — тенденция последних лет. Жильцы дома были уверены, что ремонт и перепланировку помещений провели с нарушениями, повредили несущие конструкции и межэтажные перекрытия. Во время работ сверло прошло сквозь пол одной из квартир второго этажа, едва не просверлив ногу хозяйки. Недовольство вызывал и тот факт, что огромные фуры с товаром при разгрузке блокировали выезд со двора. Несколько лет мытарств, обращений в городскую администрацию, прокуратуру и суды двух инстанций понадобились жильцам, чтобы выселить неприятного соседа. А в феврале Северодвинский городской суд обязал Гурбанова привести помещение в соответствие с типовым проектом дома, на что судебные приставы дали ему срок для добровольного исполнения решения. Он обратился в суд с ходатайством о приостановке производства в отношении него, но получил отказ.

Аренда торговых площадей в Магните

Да и сама система оформления договора об аренде — не сложна и не. Тема: Аренда помещений Магнитом. Площадь сдана в аренду, договор 7 лет арендатор федеральная сеть "Магнит", в аренде 1 год. В настоящее время договор аренды приобретает все большее значение, поскольку с развитием общественных отношений, бурным. Договор аренды магнит. Юрслужба магнита совершенно точно навяжет вам собственный типовой контракт аренды, нафаршированный на все. По договору аренды. ИЩУ: договор аренды магнит скачать.

Предметом исследования в моей работе являются процессы начисления платы и пени по договорам аренды, выполняемые сотрудниками отдела. Задачей исследования в моей работе является поиск узких мест в процессах начисления платы и пени по договорам аренды и их устранение.

.

Арбитраж отказал ФАС в первом иске к торговой сети "Магнит"

.

Кто вернёт дому 76 на улице Ломоносова прежний вид?

.

An error occurred.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Договор аренды нежилого помещения / адвокат про договор аренды
Похожие публикации