Запрет алкоэнергетиков на Кубани будет оспорен в ФАС

Судьба алкоэнергетиков в краснодарском крае будет решаться в Москве

Решение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского Федерального округа о запрете продажи слабоалкогольных тонизирующих энергетических напитков на территории Краснодарского края будет обжаловано в Высшем арбитражном суде РФ в Москве. Надзорная жалоба в Высший Арбитражный Суд РФ от участников рынка и Национальной ассоциации слабого алкоголя будет подана в ближайшее время, окончательное решение высшей судебной инстанции представители отрасли надеются получить до конца текущего года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил без изменений решение Арбитражного суда Краснодарского края и отклонил кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы РФ по делу о запрете обращения на территории субъекта Федерации слабоалкогольных тонизирующих коктейлей и ограничения продажи безалкогольных тонизирующих напитков. Таким образом суд отказал в удовлетворении жалобы ФАС России, добивавшейся признания недействующими двух статей принятого Законодательным собранием Краснодарского края закона «Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков».

В этой связи ФАС, а также представители отрасли и Национальной ассоциации слабого алкоголя намерены обратиться с надзорной жалобой в Высший Арбитражный Суд РФ в Москве для пересмотра дела. О том, что дело может быть пересмотрено, говорит недавнее постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по аналогичному запрету, принятому Архангельским областным собранием депутатов – московский арбитраж принял сторону регулятора.

Суть претензий федеральной антимонопольной службы, производителей слабоалкогольных и безалкогольных тонизирующих напитков, а также НАСА к властям Краснодарского края заключается в нарушении последними норм федерального законодательства в области госрегулирования торговой деятельности и защиты конкуренции, за счет принятия краевого закона, противоречащего законодательству федеральному. «Уже более года длятся тяжбы с участием законодательных органов Архангельской области и Краснодарского края, и мы можем сейчас заключить, что практика по аналогичным запретам в двух регионах складывается разная. Отличия есть и в том, что дело по отмене запрета в Архангельской области уже прошло все возможные судебные инстанции – точка была поставлена Верховным Судом России. Теперь и дело о запрете в Краснодарском крае может быть рассмотрено высшей судебной инстанцией, в Москве. Таким образом, завершение разбирательства на этой стадии в Краснодаре и открывшуюся перспективу пересмотра дела в Москве мы не считаем поражением, т.к. были готовы и к худшему варианту – затягивании дела, его возврату, к примеру, на повторное рассмотрение», — сообщила директор НАСА Елена Зубрева.

Она подтвердила, что надзорная жалоба в ВАС будет подана не позднее конца октября, а окончательное решение по этому делу участники дела надеются получить уже до конца текущего года.

Информационная справка:

Предъистория (2007 – 2009)

Первая попытка ограничить розничную продажу тонизирующих напитков (и слабоалкогольных и безалкогольных) была предпринята в Краснодарском крае в 2007 году. 25 июля 2007 года был принят Закон Краснодарского края №1290-КЗ «Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков, содержащих тонизирующие компоненты, на территории Краснодарского края».

Прокурор Краснодарского края обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими тех частей этого закона, которые предусматривали ограничения в реализации «напитков, содержащих тонизирующие компоненты» (т.е. наименование закона, ч.1 ст.4, ст.7). По мнению прокурора, законодатель Краснодарского края вышел за пределы предоставленных ему федеральным законодательством полномочий. В соответствии с пунктами «ж», «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации установление правовых основ единого рынка, гражданское законодательство находятся в ведении Российской Федерации.

Тем не менее, Краснодарский краевой суд решением от 26 ноября 2008 года в удовлетворении требований прокурора отказал – закон остался в силе.

И.о. прокурора Краснодарского края подал кассационное представление в Верховный Суд Российской Федерации. Также, были поданы кассационные жалобы двумя организациями, участвующими в деле.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 11 марта 2009 г. №18-Г09-2 все-таки установил противоречие федеральному законодательству ряда положений оспариваемого закона Краснодарского края, решение Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2008 года отменил (в части) и признал недействующими введенные им дополнительные ограничения в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

В тот раз потребовалось вмешательство Верховного Суда России и полтора года на отмену противоречащих федеральному законодательству положений закона Краснодарского края (надо отметить, что ряд требований прокуратуры и предприятий потеряли актуальность еще на стадии рассмотрения, т.к. до принятия определения Верховным Судом РФ действовало 5 разных редакций этого закона).

Запреты 2012 года

24.05.2012 г. Законодательным собранием Краснодарского края был принят закон Краснодарского края № 2497-КЗ «Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков», где были предусмотрены следующие запреты:

«Статья 5. Ограничения в сфере розничной продажи слабоалкогольных тонизирующих напитков
На территории Краснодарского края не допускается розничная продажа слабоалкогольных тонизирующих напитков.

Статья 6. Ограничения в сфере розничной продажи безалкогольных тонизирующих напитков
Не допускается розничная продажа безалкогольных тонизирующих напитков:

  1. несовершеннолетним;
  2. в детских, образовательных и медицинских организациях;
  3. в физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях;
  4. в местах проведения культурно-массовых мероприятий с участием подростков и молодежи.»

В июне Национальная ассоциация производителей и дистрибьюторов слабого алкоголя «НАСА» обратилась с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства законом Краснодарского края от 24.05.2012 №1290-КЗ «Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков», и законом Архангельской области от 04.06.2012 №487-31-ОЗ (в 2012 году похожие ограничения были введены и в Архангельской области).

29 октября 2012 года Федеральной антимонопольной службой было принято решение о признании Законодательное  Собрание Краснодарского края нарушившим пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», подпункт «б» пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» путем установления с 01.09.2012 статьей 5 закона Краснодарского края от 04.06.2012 № 2497-КЗ «Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков»  полного запрета на розничную продажу на территории Краснодарского края слабоалкогольных тонизирующих напитков и ограничения с 01.07.2012 статьей 6 указанного Закона розничной продажи безалкогольных тонизирующих напитков.

По результатам рассмотрения дела, Федеральной антимонопольная служба обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействующими статей 5 и 6 закона Краснодарского края от 04.06.2012 № 2497-КЗ «Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков».

Однако, решением от 01.07.2013 по делу №А32-2671/2013 Арбитражный суд Краснодарского края в удовлетворении заявления о признании недействующими части положений закона Краснодарского края от 04.06.2012 № 2497-КЗ отказал и не усмотрел противоречия краевого закона федеральному законодательству.

Федеральная антимонопольная служба, а также ООО «Торнадо» не согласились с решением Арбитражного суда Краснодарского края и обратились с кассационными жалобами в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (который также находится в Краснодаре), который оставил в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края и оставила кассационные жалобы без удовлетворения.

Архангельская область.

С подобной инициативой весной 2012 года выступали и Архангельские парламентарии (см. выше). Запрет был признан незаконным ФАС Росси и отменен Архангельским областным судом первой инстанции. Решение Архангельского областного суда о признании запрета недействующим поддержано Верховным судом РФ.

Верховный Суд Российской Федерации по данному делу в определении №1-АПГ12-14 от 21.11.2012 г. указал следующее (цитата):

«… такое регулирование нарушает требования законодательства об обеспечении свободной конкуренции и недопустимости монополистической деятельности в указанной сфере, поскольку ставит в неравное положение как производителей различных видов алкогольной и спиртосодержащей продукции, так и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере розничной продажи различных видов данной продукции…».

FAS-1

Суд подтвердил акт ФАС о продаже алкоголя в Архангельской области.

Федеральная антимонопольная службаФедеральный арбитражный суд Московского округа подтвердил законность позиции ФАС РФ, касающейся недопустимости установления запрета на розничную продажу отдельных видов алкогольной продукции на территории Архангельской области.

Архангельское областное собрание депутатов, которое является одним из истцов по делу, оспорило решение арбитражного суда Москвы от 8 февраля, когда было отказано в удовлетворении иска о незаконности акта антимонопольной службы.

ФАС России установила, что принятие областным заксобранием закона, положения которого не соответствуют положениям федерального законодательства, привело к ограничению конкуренции на рынке розничной продажи на территории области алкогольных напитков, говорится в решении суда первой инстанции.

Антимонопольная служба 20 августа 2012 года признала несоответствующим антимонопольному законодательству закон Архангельской области. Закон устанавливал с 1 июля 2012 года запрет розничной продажи на территории области спиртных напитков с содержанием этилового спирта от 0,5% до 9% объема готовой продукции, а также винных и пивных напитков аналогичной крепости.

Комиссия ФАС России установила, что под запрет розничной продажи попали разрешенные к обороту в России отдельные виды алкогольной продукции, соответствующим обязательным требованиям ГОСТ, однако при этом разрешена продажа более крепких спиртных напитков. Такое положение вещей, по мнению ведомства, нарушает конкуренцию в регионе и не решает проблему алкоголизации населения.
Основанием для возбуждения дела послужили заявления Национальной ассоциации производителей и дистрибьюторов слабого алкоголя, ЗАО «Пивоварня Москва-Эфес» и ООО «Торнадо».

Алкоэнергетики подтвердили безопасность в ннц наркологии

Слабоалкогольные тонизирующие напитки (алкоэнергетики) не вызывают привыкания и являются безопасными для употребления здоровыми, совершеннолетними потребителями в указанных производителями для потребления дозах. Такие выводы были сделаны в Национальном научном Центре наркологии Минздравсоцразвития РФ, где с 2003 года тестируется безопасность каждого из представленных на российском рынке алкоэнергетиков.
Российские ученые направили также открытое письмо Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Нарышкину С.Е. с научно-обоснованными доводами в пользу данной категории напитков и заявлением о несправедливости действий ряда политических агитаторов.

Red Devil Mystical

«Экспериментальное исследование влияния напитков слабоалкогольных тонизирующих энергетических газированных «Хэппи Лайнс» (Happy Lines)* и «Рэд Дэвил Мистик» (Red Devil Mystic)** на формирование алкогольной мотивации, развитие толерантности к алкоголю и когнитивные функции» проводилось в ФГБУ «ННЦ Наркологии» Минздравсоцразвития России. Выбор торговых марок для исследования был обусловлен рецептурой данных напитков, являющейся наиболее распространенной среди слабоалкогольных тонизирующих энергетических коктейлей.

Согласно общепринятой научной практике исследование проводилось на белых беспородных крысах-самцах в раннем репродуктивном возрасте, предоставленных питомником РАМН. Испытуемые животные были разбиты на 4 группы – по типам потребляемых в ходе эксперимента жидкостей (вода, раствор этанола сопоставимой с коктейлями-участниками исследования крепости, коктейль «Хэппи Лайнс», коктейль «Рэд Дэвил Мистик»). Продолжительность исследования составила восемь недель.

Эксперимент показал, что продолжительное употребление крысами слабоалкогольных тонизирующих энергетических напитков «Хэппи лайнс» (Happy Lines) и «Рэд Дэвил Мистикал» (Red Devil Mystic) крепостью 7% в виде доминирующего источника жидкости на протяжении восьми недель (что соответствует примерно шести годам регулярного употребления данных видов напитков человеком) не приводит к нарушениям краткосрочной и долгосрочной памяти, не сопровождается ухудшением физического состояния животных и не вызывает толерантности к алкоголю. Характер развития алкогольной мотивации у крыс в процессе субхронической алкоголизации вышеупомянутыми напитками не отличается от такового у животных, употребивших 7% раствор этанола с сахаром.

Единственным существенным отличием между испытуемыми группами животных оказалось то, что употреблявшие слабоалкогольные энергетические напитки крысы прибавляли в весе быстрее, чем потреблявшие эквивалентный раствор этанола либо простую воду, что объясняется наличием в составе первых сахара и таурина.

Все вышеперечисленное позволило рекомендовать слабоалкогольные тонизирующие напитки указанных торговых марок крепостью 7% для употребления в рекомендованных количествах – не более 0,5 л в сутки — и исключительно совершеннолетними потребителями.

Happy Lines Alcoenergy

«Исследования безопасности классических слабоалкогольных и слабоалкогольных тонизирующих напитков проводятся производителями на регулярной основе. В настоящий момент национальная Ассоциация слабого алкоголя проводит сравнительное исследование воздействия различных видов алкогольной продукции на организм человека. Совместно с российскими учеными мы доказывали и будем доказывать, что данный вид слабоалкогольных напитков является безопасным, а вред от него не превосходит негативного воздействия на организм других алкогольных напитков. Таким образом, мы в очередной раз обратим внимание на соблюдение принятых в России законов, регулирующих оборот в торговле алкоголя, особенно в части продажи несовершеннолетним, а предлагаемые отдельными популистами меры являются не более, чем борьбой с ветряными мельницами» — прокомментировала результаты исследования Елена Зубрева, генеральный директор НАСА.

Она напомнила, что по распоряжению Главного государственного Санитарного врача РФ Г.Г. Онищенко с 2005 года все без исключения присутствующие в обороте розничной торговли слабоалкогольные тонизирующие напитки обязаны подтверждать безопасность и получать разрешительную документацию на промышленное производство в государственных научно-исследовательских учреждениях, таких как ФГУН «Токсикологии», ФГБУ «ННЦ Наркологии», ФГУН ФНЦГ им. Эрисмана Роспотребнадзора или Институте питания РАМН. Без положительного экспертного заключения одного из данных научных учреждений указанная категория напитков в свободную продажу поступать не может.

К заявлению представителей слабоалкогольной отрасли присоединились также российские ученые, направившие открытое письмо на имя Председателя Госдумы Сергея Нарышкина, в котором подробно рассказали обо всех проводившихся на протяжении последних 10-лет исследованиях и подтвердили несправедливость нападок активистов, а также привели научно-обоснованные доводы, отстаивающие право на существование для данного вида напитков.

Суд подтвердил законность акта ФАС о продаже алкоголя в Архангельской области

МОСКВА, 18 апр — РАПСИ. Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность позиции Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России, касающейся недопустимости установления запрета на розничную продажу отдельных видов алкогольной продукции на территории Архангельской области, сообщили в четверг РАПСИ в суде.

Архангельское областное собрание депутатов, которое является одним из истцов по делу, оспорило решение арбитражного суда Москвы от 8 февраля, когда было отказано в удовлетворении иска о незаконности акта антимонопольной службы. ФАС России установила, что принятие областным заксобранием закона, положения которого не соответствуют положениям федерального законодательства, привело к ограничению конкуренции на рынке розничной продажи на территории области алкогольных напитков, говорится в решении суда первой инстанции.

Антимонопольная служба 20 августа 2012 года признала несоответствующим антимонопольному законодательству закон Архангельской области. Закон устанавливал с 1 июля 2012 года запрет розничной продажи на территории области спиртных напитков с содержанием этилового спирта от 0,5% до 9% объема готовой продукции, а также винных и пивных напитков аналогичной крепости.

Комиссия ФАС России установила, что под запрет розничной продажи попали разрешенные к обороту в России отдельные виды алкогольной продукции, соответствующим обязательным требованиям ГОСТ, однако при этом разрешена продажа более крепких спиртных напитков. Такое положение вещей, по мнению ведомства, нарушает конкуренцию в регионе и не решает проблему алкоголизации населения.

Основанием для возбуждения дела послужили заявления Национальной ассоциации производителей и дистрибьюторов слабого алкоголя, ЗАО «Пивоварня Москва-Эфес» и ООО «Торнадо».

НАСА приняла участие в заседании Экспертного Совета ФАС России

17 апреля в Федеральной антимонопольной службе прошел Экспертный Совет по проблемам алкогольного рынка

Состав собравшихся не оставлял сомнений в том, что обсуждаемые проблемы, действительно волнуют как бизнес-сообщество – представленное на Совете крупнейшими компаниями, так и регулирующими органами – представленными ФАС, РАР, Минфином. Открыл заседание председатель Экспертного Совета, заместитель руководителя ФАС Павел Субботин. На повестке дня стояли три вопроса.

Первый вопрос – о региональных субсидиях — обсуждался хотя и долго, но особых споров не вызвал. Были представители бизнеса («ТД Мегаполис», «Очаково»), региональных властей – зам.губернатора Вологодской области Николай Гуслинский – которые высказались категорически против субсидирования, что полностью совпало с позицией заместителя руководителя РАР Владислава Спирина, обосновавшем в своем докладе такую меру. Основной аргумент главного алкогольного регулятора – недополучение налогов в Федеральный бюджет, основной аргумент бизнеса – нарушение принципов конкуренции. Такие регионы, как Татарстан, КБР, РСО-Алания, упомянутые в обсуждениях, как лидеры различных субсидирований, никак на экспертном Совете представлены не были и позиции свои обосновать не смогли. Прозвучал лишь один голос в защиту субсидий – от компании «СанИнбев», но он уже решающего значения не возымел, и собравшиеся большинством голосов решили направить в Правительство РФ предложение о полном запрете субсидирования алкогольной продукции.

Те, кто давно работает в алкогольной отрасли, могут оценить, как ФАС мягко сменил акценты в проблеме, переименовав всем известный термин «сепаратизм» в «протекционизм». Немного утратив агрессивность звучания, проблема все же не утратила остроту. Второй вопрос, как и первый, касался этого явления и был посвящен региональным запретам и ограничениям продаж алкогольной продукции. Здесь прозвучали выступления представителей бизнеса, в которых, первой скрипкой стали «слабоалкогольщики», подвергаемые самым разным гонениям в регионах, от ограничений продаж до полных запретов. В своем докладе Дарья Домостроева, исполнительный директор Национальной Ассоциации Слабого Алкоголя, рассказала не только об региональных запретах, но и о примерах успешной борьбы с ними, в том числе с участием Федеральной Антимонопольной Службы. Болевой точкой прозвучал доклад представителя Ставропольского края, который рассказал о проблеме, возникшей после запрета продаж алкоголя в точках общепита курортных зон. Результатом обсуждений второго вопроса стал набор рекомендаций для ФАС, среди которой можно отметить создание на сайте ведомства обращения к органам государственной власти субъектов РФ, с описанием несоответствующих антимонопольным законам практик. Можно отметить это мудрое решение, как пока единственно возможное для анализа прецедентной практики, поскольку Федеральное законодательство не успевает за региональным законотворчеством. Также ФАС России от имени Экспертного Совета поручено провести проверки по ВСЕМ фактам проявления регионального «протекционизма» .

В последней части Заседания Совета на повестке стоял вопрос о порядке предоставления уведомлений о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции и ведении федерального реестра алкогольной продукции.

Первым выступил Александр Романов – директор «Комитета производителей алкогольной продукции». В обстоятельном докладе он рассмотрел самые разные аспекты введения новых регулирующих документов, в том числе гармонизацию их с международными требованиями. Смысл доклада Романова – что данные документы создают помехи для ведения бизнеса и создают избыточное регулирование. Противоположное мнение высказал в своем выступлении по данному вопросу Владислав Спирин, приведя не менее веские аргументы за введение новых норм. Доклад Спирина звучал убедительно, четко давая понять, что при всех существующих документах информации об алкогольных напитках все же не хватает ни проверяющим органам, ни потребителям.

Невзирая на третий час заседания по вопросу разгорелась оживленная дискуссия, в которой бизнес настаивал в избыточной «зарегулированности» нормы, а представители РАР – в её необходимости для более эффективной работы госорганов и вообще рынка. Со стороны РАР также прозвучало обещание не вводить никаких дополнительных плат за данную регулирующую новацию.

Со стороны бизнеса звучали разные аргументы, так, Наталья Самарина, представитель компании DIAGEO, перечислила перечень документов, которые приходится сдавать алкогольной компании, чтобы вывести продукцию на рынок. Список получился действительно внушительный. Но, видимо до РАР эти документы не доходят, оседая в недрах РОСПОТРЕБНАДЗОРА и других ведомств. Дискуссию завершил Владимир Мишеловин, начальник Управления контроля органов власти, на тот момент ведущий Совет. Видимо, понимая, что консенсуса на Заседании достигнуть не удастся, он предложил создать рабочую группу для внесения предложений по данному вопросу в Правительство РФ.

Три часа Совета пролетели незаметно, общий фон собрания можно отметить как конструктивный. В каких-то вопросах бизнес и госорганы проявляли единодушие, в каких-то были расхождения, но всегда находились пути, позволяющие найти правильные решения. Покидая собрание, немного утомленная группа бизнесменов и чиновников, блуждая по коридорам ФАС и проявив завидное единодушие, сравнительно быстро нашла выход из здания. Остается надеяться, что поиск правильного выхода из законодательных лабиринтов также увенчается успехом.

По материалам: alcoexpert.ru